Problèmes liés à la divulgation forcée de la vie privée des célébrités

Jusqu’où s’étendent le « droit de savoir » du public et le « droit d’informer » des médias ? Lorsque nous examinons les récents incidents survenus dans l’industrie du divertissement et les rapports qui en ont résulté, nos réflexions sur ces deux droits s’approfondissent.

L’incident impliquant feu Lee Seon-kyun, qui a fait un choix regrettable l’année dernière, a suscité une réflexion sur le « droit de savoir » du public. La police a été tenue responsable de l’enquête publique, ce qui a forcé le défunt à ressentir une pression psychologique. à l’époque, mais les médias se sont également chargés de couvrir abondamment la vie privée du défunt ainsi que sa comparution sous enquête publique, ce qui l’a plongé dans une situation extrême. C’est parce que les critiques ont continué.

Bien que les accusations portées contre le défunt n’aient pas été confirmées à l’époque, certains médias et producteurs de contenu ont largement divulgué des informations relatives à la vie privée du défunt, telles que des transcriptions d’appels, et des rumeurs spéculatives basées sur ces informations ont également été diffusées sans discernement.

Dans cette situation, lorsque le défunt a fait un choix extrême, l’opinion publique s’est tournée vers les médias. Les critiques ont afflué contre les médias pour avoir divulgué des conversations privées simplement parce que la cible était un acteur, et cet incident a soulevé des voix appelant les médias à faire un effort concerté et à promulguer des lois connexes. Lors d’une conférence de presse organisée au sujet du décès du défunt au début du mois, Go Young-jae, PDG de la Korea Independent Film Association, a déclaré : « La chose la plus fréquemment mentionnée à propos de la divulgation de l’identité du suspect est de savoir si elle se trouve dans le intérêt public. » La valeur de la liberté d’expression n’est pas spécifiée dans la Constitution. Il a également demandé : « Veuillez examiner une fois de plus si cette valeur abstraite est conforme à l’intérêt public et si le cas de feu Lee Seon-gyun entre dans cette catégorie. »

Même s’il s’agit d’une célébrité qui a provoqué une controverse sociale après l’incident de feu Lee Sun-kyun, les reportages aveugles sur son espace privé constituent une violation de son « droit de savoir ». Une voix d’introspection a suivi, affirmant que cela ne convenait pas. la poursuite. Mais cette voix n’a pas duré longtemps.

Récemment, la nouvelle est tombée que l’acteur Kang Kyung-joon était impliqué dans un procès demandant des dommages-intérêts pour avoir eu une relation inappropriée avec une femme mariée. Au milieu du choc de la nouvelle soudaine de Kang Kyung-jun, qui apparaissait jusqu’à récemment dans des émissions de divertissement parental avec ses enfants et était aimée pour son image chaleureuse, l’agence a d’abord annoncé une réponse séquentielle, disant : « Il y a une possibilité de malentendu. « Je me suis abstenu de dire quoi que ce soit. Cependant, avant même que la décision ne soit rendue sur cette affaire, les médias ont ajouté au choc en rapportant le contenu des messages échangés entre Kang Kyeong-jun et la femme accusée d’avoir une liaison.

Pour l’instant, Kang Kyung-jun, son agence et son épouse Jang Shin-young n’ont pas publié de position officielle, mais à mesure que le contenu du message a été rendu public, l’impact est devenu incontrôlable. Certains ont fait valoir que Kang Kyung-jun devrait fournir une explication claire sur cet incident et le contenu de ses conversations privées, car il a continué à agir en tant que personnalité publique, recevant du soutien avec l’image d’un amant et apparaissant dans des émissions de divertissement.

Bien sûr, s’il est vrai qu’il a eu une relation inappropriée avec sa famille, il est naturel qu’il en assume la responsabilité, et en tant que personnalité publique, il doit également en assumer la responsabilité, mais rapporter des conversations privées à grande échelle est une autre affaire. En effet, il est important d’être prudent avant de rendre compte publiquement, même de la vie privée, dans une situation où il n’existe actuellement aucune décision ou position officielle concernant les accusations en question. Même si les allégations sont vraies, il est important de se demander si même les conversations privées devraient être rendues publiques au monde simplement parce que l’on est une personnalité publique.

Certains diront peut-être qu’il s’agit du « droit de savoir » du public. Cependant, il est difficile de voir que le « droit de savoir », qui fait référence au droit de chaque citoyen de connaître librement les informations sur la politique et la réalité sociale, signifie également le droit de connaître la vie privée et intime des célébrités qui ont suscité la polémique. Bien entendu, nous devons réfléchir profondément à la question de savoir si les médias ont le droit de divulguer des vies privées provocatrices et des conversations privées de célébrités sous couvert du droit du peuple à savoir. Il y a un besoin.

En tant que célébrité et en tant que personne, il est très naturel d’assumer la responsabilité des erreurs commises. Cependant, dans la récente série d’incidents, la divulgation continue de la vie privée n’est pas dans l’intérêt public mais dans l’intérêt des commérages et de la « satisfaction de la curiosité ». Il semble que ce ne soit rien de plus qu’un rôle mineur. De toute évidence, il est temps d’adopter une législation et d’entreprendre des efforts d’autoréflexion à cet égard.

Journaliste Hong Hye-min hhm@hankookilbo.com