« Singer Gain » qui a perdu son intention initiale, que lui manque-t-il ?

[Reporter Park Soon-woo]

▲ <Singer Gain 3> Les candidats éliminés effectuent une performance spéciale avec le juge Lim Jae-beom dans l’épisode final.

ⓒ JTBC

Programme de divertissement de JTBC

<Gain de chanteur 3> a procédé au vote en ligne dès le début de la diffusion. En conséquence, c’était un système qui ne se reflétait que dans les finales, mais les fans se sont précipités pour voter pour le chanteur qu’ils soutenaient. Même si le montant reflété dans les résultats est faible, cela peut poser problème si le processus n’est pas équitable. La raison pour laquelle des problèmes d’équité se posent ici est que parmi les participants, il y avait plusieurs chanteurs qui avaient déjà un fandom. Un chanteur qui a déjà un fandom, qu’il s’agisse de centaines ou de milliers de personnes, aura forcément le dessus dans un tel vote.

Si un fandom se forme naturellement au cours d’une diffusion, cela peut être considéré comme un processus positif, mais dans les cas où un fandom existe déjà, on peut se demander s’il est juste d’accorder des qualifications de participation. Même s’il existe un fandom, la sensibilisation du public est faible, la position du chanteur peut donc sembler floue. « Sugar Man » Dans une situation où Joe est présent, il ne serait pas possible d’empêcher inconditionnellement ces chanteurs d’apparaître. Si tel est le cas, il convient de réfléchir suffisamment au type de processus de sélection à utiliser pour obtenir des résultats équitables, mais cela ne semble pas être le cas.

L’évaluation des juges était à égalité et des bruits sortaient à chaque fois.

<Gain du chanteur> a insisté pour utiliser 8 juges depuis la saison 1. Les juges sont divisés en juges juniors et seniors et évaluent les performances. À moins qu’il ne s’agisse d’un système de points, le système de nombres pairs est voué à causer divers problèmes dans une compétition en tête-à-tête. J’ai eu la chance de l’éviter jusqu’à présent, mais cette saison, le problème s’est pleinement révélé. En particulier, les égalités de 4 contre 4 se produisaient fréquemment, ce qui obligeait à des discussions supplémentaires et à chaque fois, il y avait un bruit constant. Il y a eu de nombreux cas d’échec même après avoir réalisé les meilleures performances.

En particulier, dans de nombreux cas, ils ont été contraints dès le début à une structure de concurrence féroce, soucieux des audiences. Si cette structure se répète lors d’auditions où les confrontations individuelles sont au centre de l’attention, des victimes surgiront inévitablement et la lassitude du spectateur s’accumulera également. Même si vous réussissez bien sur scène, vous risquez d’échouer, ou même si vous ne jouez pas bien, vous pouvez passer au tour suivant. Même si le choix a été fait directement par le participant, il sera forcément difficile pour les téléspectateurs de comprendre le résultat.

Il est reconnu qu’en raison de la durée de diffusion, il n’est pas possible de capturer de manière transparente l’intégralité du processus de discussion des juges. Cependant, ce n’est pas facile pour les téléspectateurs qui doivent comprendre les résultats uniquement à travers des écrans édités. Quelle que soit la décision que vous prenez, cela peut être problématique. Il aurait été préférable d’augmenter le nombre de juges ou de refléter les opinions des téléspectateurs et des membres du public, mais

Les juges qui révèlent leurs préférences personnelles sont-ils justes ?

▲ ​Chanteur Hong Isak <Chanteur Gain 3> Sélectionnée comme gagnante, ses collègues chanteurs la félicitent.

ⓒ JTBC

Cette situation perdure même lors des tournées où il y a du public. Le public ne peut que regarder et n’a aucune opinion sur les résultats du concours. Le vote en ligne, mis en place dès le début, n’a également aucun effet. De plus, si une personne était éliminée, elle était immédiatement exclue du classement des votes en ligne, ce qui décourageait ceux qui avaient voté durement pour leur chanteur préféré. Je me demande s’il était même nécessaire de l’exclure aussi carrément du classement.

S’il y a des failles dans le système, l’examen doit être équitable, mais les juges ont-ils réellement procédé à un examen équitable selon des normes claires ? Il y a eu de nombreux cas où ils ont ouvertement révélé leur « sentiment de fan » plutôt que de procéder à une sélection. La plupart de ces chanteurs sont passés au tour suivant sans difficulté. Il en a été de même lors du match de repêchage, mais lorsque les candidats retenus ont été annoncés, la raison de la sélection n’a pas été expliquée. Une série de situations se sont produites qui ont laissé les téléspectateurs avec l’impression que les juges avaient pris leur décision en fonction de leurs préférences personnelles plutôt que de la qualité de la scène.

Dans un programme où seuls les souhaits des juges sont pris en compte pour accéder au top 7, on peut se demander s’il est vraiment souhaitable de révéler activement de telles préférences personnelles. Les juges peuvent aussi avoir leurs propres goûts et préférences, mais ne devraient-ils pas au moins s’abstenir autant que possible de montrer un tel comportement à l’émission ? Il y a eu de nombreux cas où l’équipe de production et les juges se sont regardés différemment. Si vous regardez le montage, vous pouvez voir à qui l’équipe de production a prêté attention, mais malheureusement, il y a eu des cas où les juges n’y ont pas prêté attention et ont été éliminés prématurément. Dans le cas de la dernière spéciale réalisée par les concurrents éliminés, il était étrange que certains visages ne soient pas visibles. J’ai beaucoup de regrets de ne pas avoir pu être délicat jusqu’au bout.

« Singer Gain 3 », les chanteurs qui semblent avoir perdu leur intention initiale ne doivent pas être ignorés.

L’équipe de production et les juges doivent comprendre profondément le but du programme intitulé « Chanteur inconnu » et montrer un processus de jugement approprié, mais à mesure que la saison avance, ils perdent leur intention initiale et ne voient aucune différence avec les autres auditions. Maintenant que la saison 3 est terminée, nous devons regarder en arrière et comprendre pourquoi cette audition a reçu autant de soutien de la part des téléspectateurs.

Il semble nécessaire de vérifier si les chanteurs ayant suivi ce programme sont en train de devenir des chanteurs célèbres après la fin du programme. Je voudrais vérifier si le système du gagnant remporte tout, qui accorde des prix en argent toujours croissant uniquement au premier prix, est vraiment correct.

La raison pour laquelle les téléspectateurs étaient si enthousiasmés par <Singer Gain> En premier lieu, c’est parce que c’était un programme qui donnait aux gens une autre chance dans la société coréenne, qui ne tolère ni les erreurs ni les échecs. Ils ont dû l’adorer car c’est un programme qui montre l’espoir que même si l’on tombe, on peut se relever et relever des défis.

À une époque où il était difficile d’avoir un rêve, j’étais ému et heureux de rencontrer des gens qui avaient un rêve et qui travaillaient dur. Il semblerait qu’une refonte majeure soit nécessaire pour voir si ce point a été oublié à l’approche de la saison 3. Pourquoi ce programme a-t-il été prévu ? Qu’est-ce que ce programme essaie de dire aux téléspectateurs ? Quelle est la philosophie de <Singer Gain> doit-il établir et maintenir ? Il existe une réponse à la question fondamentale.