Probleme mit der erzwungenen Offenlegung des Privatlebens von Prominenten

Wie weit reichen das „Recht der Öffentlichkeit auf Information“ und das „Recht auf Information“ der Medien? Wenn wir uns die jüngsten Vorfälle in der Unterhaltungsindustrie und die daraus resultierenden Berichte ansehen, vertiefen sich unsere Gedanken über die beiden Rechte.

Der Vorfall mit dem verstorbenen Lee Seon-kyun, der letztes Jahr eine bedauerliche Entscheidung traf, war ein Vorfall, der Überlegungen zum „Recht der Öffentlichkeit auf Information“ auslöste. Die Polizei wurde für die öffentlichen Ermittlungen verantwortlich gemacht, was dazu führte, dass der Verstorbene psychischen Druck verspürte Allerdings waren die Medien damals auch für eine ausführliche Berichterstattung über das Privatleben des Verstorbenen sowie seinen Auftritt im Rahmen öffentlicher Ermittlungen verantwortlich, was ihn in eine Extremsituation brachte. Denn die Kritik hielt an.

Obwohl die Vorwürfe gegen den Verstorbenen zu diesem Zeitpunkt noch nicht bestätigt waren, gaben einige Medien und Inhaltsproduzenten in großem Umfang Informationen über das Privatleben des Verstorbenen bekannt, wie etwa Anrufprotokolle, und darauf basierende spekulative Gerüchte wurden ebenfalls wahllos verbreitet.

Als der Verstorbene in dieser Situation eine extreme Entscheidung traf, wandte sich die öffentliche Meinung an die Medien. Es gab heftige Kritik an den Medien, weil sie private Gespräche offenlegten, nur weil das Ziel ein Schauspieler war. Dieser Vorfall rief Stimmen hervor, die eine gemeinsame Anstrengung der Medien und die Verabschiedung entsprechender Gesetze forderten. Auf einer Pressekonferenz im Zusammenhang mit dem Todesfall des Verstorbenen Anfang dieses Monats sagte Go Young-jae, CEO der Korea Independent Film Association: „Die am häufigsten erwähnte Frage bei der Offenlegung der Identität des Verdächtigen ist, ob sie in der Tat enthalten ist.“ öffentliches Interesse.“ Der Wert der Meinungsfreiheit ist in der Verfassung nicht festgelegt. Er fragte außerdem: „Bitte überlegen Sie noch einmal, ob dieser abstrakte Wert im Einklang mit dem öffentlichen Interesse steht und ob der Fall des verstorbenen Lee Seon-gyun in diese Kategorie fällt.“

Auch wenn er eine Berühmtheit ist, die nach dem Vorfall des verstorbenen Lee Sun-kyun für gesellschaftliche Kontroversen gesorgt hat, stellt die wahllose Berichterstattung über seinen privaten Bereich eine Verletzung seines „Rechts auf Wissen“ dar. Es folgte eine Stimme der Selbstreflexion, die sagte, dass das nicht passe die Verfolgung. Doch diese Stimme hielt nicht lange an.

Kürzlich wurde bekannt, dass der Schauspieler Kang Kyung-joon in eine Klage verwickelt war, in der er Schadensersatz wegen einer unangemessenen Beziehung zu einer verheirateten Frau forderte. Inmitten des Schocks über die plötzliche Nachricht von Kang Kyung-jun, die bis vor kurzem mit ihren Kindern in Unterhaltungsshows für Eltern auftrat und wegen ihres heimeligen Auftretens geliebt wurde, kündigte die Agentur zunächst eine sequenzielle Reaktion an und sagte: „Es besteht die Möglichkeit eines Missverständnisses.“ „Ich habe es unterlassen, etwas zu sagen. Doch noch bevor die Entscheidung in dieser Angelegenheit gefallen war, verstärkten die Medien den Schock, indem sie über den Inhalt der Nachrichten berichteten, die zwischen Kang Kyeong-jun und der Frau, der eine Affäre vorgeworfen wurde, ausgetauscht wurden.

Bisher haben Kang Kyung-jun, seine Agentur und seine Ehefrau Jang Shin-young keine offizielle Stellungnahme veröffentlicht, aber als der Inhalt der Nachricht veröffentlicht wurde, gerieten die Auswirkungen außer Kontrolle. Einige argumentierten, dass Kang Kyung-jun eine klare Erklärung für diesen Vorfall und den Inhalt seiner privaten Gespräche liefern sollte, da er weiterhin als Persönlichkeit des öffentlichen Lebens agiere, Unterstützung durch das Bild eines Liebhabers erhalte und in Unterhaltungsshows auftrete.

Wenn es wahr ist, dass er ein unangemessenes Verhältnis zu seiner Familie hatte, ist es natürlich, dass er Verantwortung übernimmt, und als Persönlichkeit des öffentlichen Lebens sollte er auch Verantwortung übernehmen, aber über private Gespräche in großem Umfang zu berichten, ist eine andere Sache. Dies liegt daran, dass es wichtig ist, bei der öffentlichen Berichterstattung auch über Privatleben vorsichtig zu sein, wenn es derzeit keine Entscheidung oder offizielle Stellungnahme zu den betreffenden Anklagen gibt. Selbst wenn die Behauptungen wahr sind, ist es wichtig, darüber nachzudenken, ob nicht sogar private Gespräche der Welt zugänglich gemacht werden sollten, nur weil man eine Persönlichkeit des öffentlichen Lebens ist.

Manche mögen sagen, dass dies das „Recht der Öffentlichkeit auf Wissen“ sei. Es ist jedoch schwer zu erkennen, dass das „Recht auf Wissen“, das sich auf das Recht jedes Bürgers bezieht, frei Informationen über Politik und soziale Realität zu erhalten, auch das bedeutet Recht, das intime Privatleben von Prominenten zu kennen, die für Kontroversen gesorgt haben. Natürlich müssen wir gründlich über die Frage nachdenken, ob die Medien das Recht haben, unter dem Deckmantel des Rechts des Volkes auf Information provokative Privatleben und Privatgespräche von Prominenten offenzulegen. Es gibt Bedarf.

Als Berühmtheit und als Mensch ist es ein ganz natürlicher Schritt, Verantwortung für die Fehler zu übernehmen, die man gemacht hat. In der jüngsten Serie von Vorfällen erfolgt die fortgesetzte Offenlegung des Privatlebens jedoch nicht zum Wohle der Öffentlichkeit, sondern zum Zwecke des Klatsches und der „Befriedigung der Neugier“. Es scheint nur eine Nebenrolle zu sein. Es ist eindeutig an der Zeit, diesbezüglich Gesetze zu erlassen und sich um Selbstreflexion zu bemühen.

Reporter Hong Hye-min hhm@hankookilbo.com