Problemas con la divulgación forzada de la vida privada de las celebridades

¿Hasta dónde se extiende el “derecho a saber” del público y el “derecho a informar” de los medios de comunicación? Cuando miramos los incidentes recientes que han ocurrido en la industria del entretenimiento y los informes resultantes de ellos, nuestras reflexiones sobre los dos derechos se profundizan.

El incidente que involucró al difunto Lee Seon-kyun, quien tomó una decisión lamentable el año pasado, fue un incidente que provocó la consideración del «derecho a saber» del público. La policía fue considerada responsable de la investigación pública, lo que obligó al fallecido a sentir presión psicológica. en aquel momento, pero los medios de comunicación también se encargaron de informar extensamente sobre la vida privada del fallecido, así como sobre su comparecencia ante la investigación pública, lo que le llevó a una situación límite. Esto se debe a que las críticas continuaron.

Aunque los cargos contra el fallecido no fueron confirmados en ese momento, algunos medios y productores de contenidos divulgaron ampliamente información relacionada con la vida privada del fallecido, como transcripciones de llamadas, y también se difundieron indiscriminadamente rumores especulativos basados ​​en esto.

En esta situación, cuando el fallecido tomó una decisión extrema, la opinión pública recurrió a los medios de comunicación. Llovieron críticas contra los medios por revelar conversaciones privadas solo porque el objetivo era un actor, y este incidente generó voces que pedían a los medios que hicieran un esfuerzo concertado y que se promulgaran leyes relacionadas. En una conferencia de prensa celebrada en relación con el caso de la muerte del fallecido a principios de este mes, Go Young-jae, director ejecutivo de la Asociación de Cine Independiente de Corea, dijo: «Lo que se menciona con más frecuencia sobre la revelación de la identidad del sospechoso es si está en el interés público”. El valor de la libertad de expresión no está especificado en la Constitución. También preguntó: “Por favor, consideren una vez más si ese valor abstracto está en consonancia con el interés público y si el caso del difunto Lee Seon-gyun entra en esta categoría”.

Aunque es una celebridad que ha causado controversia social después del incidente del difunto Lee Sun-kyun, informar indiscriminadamente en su área privada es una violación de su «derecho a saber». Una voz de autorreflexión siguió, diciendo que no encajaba. la persecución. Pero esta voz no duró mucho.

Recientemente, se supo que el actor Kang Kyung-joon se vio envuelto en una demanda por daños y perjuicios por cargos de tener una relación inapropiada con una mujer casada. En medio de la conmoción por la repentina noticia de Kang Kyung-jun, quien hasta hace poco apareció en programas de entretenimiento para padres con sus hijos y era amada por su imagen hogareña, la agencia inicialmente anunció una respuesta secuencial, diciendo: “Existe la posibilidad de un malentendido. “Me abstuve de decir nada. Sin embargo, incluso antes de que se dictara sentencia sobre este asunto, los medios de comunicación aumentaron la conmoción al informar sobre el contenido de los mensajes intercambiados entre Kang Kyeong-jun y la mujer acusada de tener una aventura.

Hasta el momento, Kang Kyung-jun, su agencia y su esposa Jang Shin-young no han publicado una posición oficial, pero a medida que el contenido del mensaje se hizo público, el impacto se salió de control. Algunos argumentaron que Kang Kyung-jun debería dar una explicación clara de este incidente y del contenido de sus conversaciones privadas, ya que ha seguido actuando como una figura pública, recibiendo apoyo con la imagen de un amante y apareciendo en programas de entretenimiento.

Por supuesto, si es cierto que tuvo una relación inapropiada con su familia, es natural que asuma la responsabilidad, y como figura pública, también debería asumir la responsabilidad, pero denunciar conversaciones privadas a gran escala es otra cuestión. Esto se debe a que es importante ser cauteloso a la hora de denunciar públicamente incluso la vida privada en una situación en la que actualmente no existe ninguna decisión o posición oficial sobre los cargos en cuestión. Incluso si las acusaciones son ciertas, es importante pensar si incluso las conversaciones privadas deberían hacerse públicas al mundo sólo porque uno es una figura pública.

Algunos pueden decir que éste es el «derecho a saber» del público. Sin embargo, es difícil ver que el «derecho a saber», que se refiere al derecho de cada ciudadano a conocer libremente información sobre la política y la realidad social, también signifique el Derecho a conocer la vida privada e íntima de los famosos que han causado polémica. Por supuesto, debemos reflexionar profundamente sobre la cuestión de si los medios de comunicación tienen derecho a revelar vidas privadas provocativas y conversaciones privadas de celebridades bajo la apariencia del derecho del pueblo a saber. Hay una necesidad.

Como celebridad y como persona, es un paso muy natural asumir la responsabilidad de los errores que uno ha cometido. Sin embargo, en la reciente serie de incidentes, la revelación continua de la vida privada no es para beneficio público sino para chismear y “satisfacción de la curiosidad”. Parece no ser más que un papel menor. Claramente, es hora de legislar y realizar esfuerzos de autorreflexión en este sentido.

Reportero Hong Hye-min hhm@hankookilbo.com