芸能人の私生活強制公開問題

国民の「知る権利」とメディアの「知らせる権利」はどこまで及ぶのか？最近、エンターテインメント業界で起きた事件と、それによって生じた報道を見ていると、この二つの権利についての考えが深まります。

昨年、残念な選択をした故イ・ソンギュンさん事件は、国民の「知る権利」を考えるきっかけとなった事件だった 警察の公開捜査責任が問われ、故人は精神的圧迫を強いられた当時、メディアは故人の私生活や公開捜査中の彼の姿を大々的に報道し、彼を極限状況に追い込んだ責任もあった。批判が続いたためだ。

当時、故人の容疑は確認されていなかったが、一部のメディアやコンテンツ制作者が通話記録など故人の私生活に関わる情報を広く公開し、これに基づく憶測の噂も無差別に広まった。

この状況で故人が極端な選択をしたとき、世論はメディアに向けられた。対象が俳優だからといって私的な会話を公開したメディアに対して批判が殺到し、この事件を機にメディアの総力を挙げた取り組みと関連法の制定を求める声が高まった。韓国独立映画協会のコ・ヨンジェ理事長は今月初めに行われた記者会見で、「容疑者の身元公開に関して最も頻繁に言及されるのは、容疑者の身元が公開されているかどうかだ」と述べた。表現の自由の価値は憲法に明記されていない。また、「その抽象的な価値が公共の利益に合致するのか、故李承均氏の事件がそれに該当するのかをもう一度考えてほしい」と求めた。

故イ・ソンギュンさんの事件で社会的物議をかもした芸能人なのに、陰部を無差別に報道するのは「知る権利」の侵害 ふさわしくないと反省の声が続出追求。しかし、この声も長くは続かなかった。

最近、俳優カン・ギョンジュンが既婚女性と不適切な関係を持った疑いで損害賠償を求める訴訟に巻き込まれたというニュースが流れた。最近まで子供たちと一緒に子育てバラエティ番組に出演し、家庭的なイメージで愛されていたカン・ギョンジュンの突然の訃報に衝撃が走る中、所属事務所は当初「誤解を招く可能性がある」として順次対応を発表した。 「私は何も言うのを控えた。しかし、この件に対する判決が下される前から、メディアはカン・ギョンジュンと不倫容疑の女性との間で交わされたメッセージの内容を報道し、衝撃を加えた。

今のところカン・ギョンジュンと所属事務所、チャン・シニョン配偶者は公式立場を発表していないが、メッセージの内容が公になるにつれ、その影響は制御不能になった。恋人のイメージで支持を受け、バラエティ番組に出演するなど公人としての活動を続けてきたカン・ギョンジュンに対し、今回の事件と私的な会話の内容について明確な説明をすべきだという意見もあった。

もちろん、家族と不適切な関係があったのが事実なら責任を取るのは当然で、公人として責任も取るべきだが、プライベートな会話を大々的に報道するのは別問題だ。問題となっている罪状について現時点で判決や公式見解がない状況で、私生活までを公に報道することには慎重であることが重要だからである。たとえ疑惑が事実だったとしても、公人であるという理由だけで私的な会話さえも世界に公開すべきかどうかを考えることが重要です。

これを国民の「知る権利」だという意見もあるかもしれないが、国民一人一人が政治や社会の現実に関する情報を自由に知る権利である「知る権利」が、国民の「知る権利」を意味するとは考えにくい。物議を醸した有名人の親密な私生活を知る権利。もちろん、国民の知る権利を名目に、著名人の挑発的な私生活やプライベートな会話をメディアが公開する権利があるのか​​どうかについては、深く考える必要がある。需要がある。

有名人として、そして一人の人間として、自分の犯した間違いに対して責任を取るのはごく自然な行為です。しかし、今回の一連の事件では、私生活の暴露が続けられているのは公益のためではなく、ゴシップや「好奇心を満たす」ためである。単なる脇役に過ぎないようです。この点に関しては、法整備と自省努力が必要な時期に来ていることは明らかです。

ホン・ヘミン記者 hhm@hankookilbo.com